Alors que l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) doit annoncer prochainement la mise en place d’un dialogue avec les parties prenantes sur le thème des nanomatériaux et de leurs impacts sanitaires, l’association Vivagora dénonce l’absence de prise en compte des aspects sociétaux liés au développement des nanotechnologies. Explications avec Dorothée Browaeys, déléguée générale de Vivagora.
Novethic : L’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) va créer une instance de dialogue* avec les parties prenantes sur les nanomatériaux. Cette ouverture aux associations vous semble-t-elle satisfaisante ?
Dorothée Browaeys : Le rôle et le fonctionnement de cette instance est calquée sur la sœur aînée, l’Instance de dialogue sur les radiofréquences. Cela nous déçoit dans la mesure où son rôle se limitera à conseiller ou à alerter le groupe de travail « Nanomatériaux et santé – alimentation, environnement, travail » sur des manques en matière d’expertise. Or, les parties prenantes peuvent intervenir autrement qu’en posture de « rattrapage » ou de compensation. Tant que les parties prenantes associatives ou syndicales sont reléguées à des rôles réactifs de critique, elles s’épuisent dans la dénonciation, au lieu d’apporter leurs questions propres, leur manière spécifique de hiérarchiser les priorités. Par ailleurs cette instance fait appel aux bonnes volontés pour participer au dialogue, sans prendre au sérieux les rapports de force et les équilibres. Il faudrait au contraire construire un panel représentatif qui garantisse le pluralisme, de façon à garantir une expertise sur tous les impacts des nanotechnologies (la santé, l’environnement,...) mais aussi la construction sociale et économique du risque (par les assureurs), la protection des travailleurs (avec la vigilance des syndicalistes), la prise en compte de la construction normative et réglementaire, etc.