Il y a exactement 40 ans, dans la ville de Cascavel (PR), un peu moins de 100 personnes participaient à l’évènement qui serait la fondation du principal mouvement populaire du pays et de l’un des deux principaux mouvements d’Amérique latine. Quatre décennies plus tard, le Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (Mouvement des travailleurs ruraux sans-terre - MST) s’organise à travers 24 États, et dans 185 coopératives, 1,9 millions d’associations, 120 agro-industries ; il regroupe environ 400 millions de familles et 70 millions de personnes vivent dans des campements.
Sur la base d’une moyenne nationale de 2,79 personnes par résidence constatée lors du Censo de 2022, on estime qu’environ 1,3 million de personnes sont membres du MST et vivent dans les territoires organisés par ce mouvement.
Alors qu’il fête ses 40 ans, le MST a réalisé en juillet [2024] son 7e Congrès national. Environ 15 millions de personnes sont attendues à Brasilia.
Le dernier événement du type a eu lieu en 2014, lorsque le mouvement a défini que, pour démocratiser l’accès à la terre, il fallait précisément contester le modèle de production agricole. C’est également à ce moment-là que le MST a adopté le terme « populaire » pour définir la réforme agraire que nous défendons, revendiquant d’une manière plus radicale par exemple les débats sur l’environnement et la défense de l’agroécologie.
Cette année, le MST doit s’accorder sur de nouveaux éléments de son programme agricole ainsi que définir les priorités pour la période à venir, avant de revenir sur ses 40 années d’histoire.
Né avec des cicatrices
Pour le géographe Bernardo Mançano, auteur entre autres du livre A formação do MST no Brasil (Editora Vozes) et chercheur de l’organisation depuis ses débuts, l’État et les gouvernements sont les institutions qui marquent les périodes les plus difficiles pour le mouvement. Selon lui, le moment le plus critique du MST a été sa naissance.
« Le mouvement est né en pleine dictature. Il est né avec les cicatrices politiques d’un processus qui a emprisonné et ôté des vies, mais il a tout de même réussi à conquérir des territoires et à entamer le processus de spatialisation de la lutte », explique M. Mançano.
Le bouillon de culture qui a jeté les bases du MST est la lutte pour la re-démocratisation au tournant des années 1970 et 1980, avec l’occupation par les paysan·nes de grandes propriétés dans le Rio Grande do Sul. L’une des manifestations les plus emblématiques a été Encruzilhada Natalino, en décembre 1980, qui a bénéficié d’un large soutien de l’Église catholique et de la population locale.
« Ces colons tentaient très concrètement de survivre, ils n’avaient certainement pas pensé à ce que cela deviendrait. Mais en rétrospective, il s’agissait d’une innovation dans la manière de lutter pour la terre au Brésil : l’occupation avec une bâche noire », souligne Ceres Hadich, de la coordination nationale du MST. « Encruzilhada Natalino a inauguré une nouvelle façon de penser la lutte pour la réforme agraire et de faire de la politique qui allait devenir l’une des grandes marques du MST », résume-t-elle.
Gilmar Mauro, également membre de la coordination nationale, n’était pas présent à la réunion fondatrice du MST en 1984, mais a rejoint le mouvement l’année suivante, à l’âge de 18 ans. Originaire de la ville de Capanema (PR), une région de petits agriculteur·rices, Gilmar a participé à l’occupation de Marmelheiro, qui est devenue une colonie régularisée en 1986.
Il s’agit de l’une des nombreuses récupérations de terres que le Mouvement a effectuées dans la région méridionale peu après son apparition. Inspirés par des expériences antérieures telles que les ligues paysannes et le mouvement des paysans sans terre (Master), les créateurs du MST ont décidé que celui-ci serait national et aurait trois objectifs : la lutte pour la terre, la réforme agraire et la transformation sociale.
« Par la suite, les gens ont compris ce que cela signifiait : il ne s’agissait pas seulement d’une lutte pour la redistribution de la terre », souligne Gilmar Mauro. « C’est essentiel, car je pense qu’une partie du mouvement syndical et populaire dans le monde s’est trompée en séparant ce qu’elle considère comme une lutte économique d’une lutte politique. Le mouvement syndical et populaire devrait être engagé dans la lutte économique et le parti devrait être engagé dans la lutte politique. Un mouvement qui se tourne vers ce biais devient purement économique. Et un parti qui n’a aucun lien avec la réalité socio-économique d’un pays devient une bureaucratie », déclare-t-il. « Ce sont des luttes inséparables », résume-t-il.
Lors du premier congrès national en janvier 1985, les sans-terre ont décidé d’agir sous les slogans « La terre appartient à ceux qui la travaillent » et « l’occupation est la seule solution ». Cinq mois plus tard, 2 500 familles participaient à 12 occupations de propriétés improductives à Santa Catarina.
« Dès le début, le mouvement a expérimenté la production en coopérative », explique Ceres. « L’éducation a également toujours joué un rôle fondamental. Nous avons réalisé que nous devions créer notre propre mode d’éducation, formuler une pédagogie sans terre », dit-elle en soulignant l’expérience des écoles itinérantes. Il s’agit d’espaces éducatifs sans emplacement fixe, établis dans les campements, qui sont déconstruits et reconstruits chaque fois que la communauté est contrainte de se déplacer.
En 1989, un débat interne a eu lieu, autour de la possibilité que le mouvement se divise en deux. Pour Gilmar Mauro, ce fut un moment où « l’essence du MST s’est révélée ». « Certains soutenaient que le mouvement de colons et celui de ceux qui n’avaient pas de terre devaient être séparés. Les premiers réclameraient la production, le crédit, etc. Et le MST continuerait à se battre pour la terre », explique-t-il.
« Nous avons décidé de ne pas nous séparer, que le MST ne faisait qu’un et que tant qu’il y aurait une famille sans terre dans ce pays, nous serions tous sans terre. Ce fut une étape fondamentale dans notre histoire », déclare Gilmar.
Violence, réaction et essor du MST
Peu après, le Mouvement ferait face à sa décennie la plus sanglante, mais aussi celle où il s’est fait connaître dans tout le Brésil. Si la violence dans les campagnes a été présente tout au long des 40 ans du MST, pour Hadich, la période entre 1995 et 2010 est celle où la combinaison de « l’État, des milices et des propriétaires terreins a été la plus évidente ».
Le massacre de l’Eldorado do Carajás, qui a fait du 17 avril la journée mondiale de la lutte pour la terre, est le plus emblématique de ces épisodes.
Ce jour-là, en 1996, à la tombée de la nuit, environ 1 500 sans-terre sont arrivé·es au lieu-dit Curva do S, dans le sud-ouest de l’État du Pará. Ils marchaient depuis une semaine et avaient l’intention de se rendre à Belém pour exiger de l’INCRA l’expropriation d’une ferme. Ils ne sont jamais arrivé·es. Encerclé·es et attaqué·es par 155 policiers militaires, 21 paysan·nes ont été assassiné·es et 79 blessé·es.
L’émotion suscitée par cette attaque, retransmise à la télévision, est immense. Le débat sur la réforme agraire a commencé à occuper une place centrale dans l’agenda politique du pays. En 1997, trois manifestations simultanées convoquées par le MST sont parties de différentes régions du pays et ont marché pendant près de deux mois jusqu’à Brasilia, le jour du premier anniversaire du massacre, dans une confluence d’environ 100 000 personnes.
« Ça a été historique. Mais ce n’est pas le MST qui a rassemblé 100 000 personnes. C’est la société qui nous a rejoint. Et cela a fait passer le mouvement à un autre niveau », souligne Gilmar Mauro.
Ce 17 avril 1997 a vu le lancement du livre de photos Terra de Sebastião Salgado sur la lutte pour la terre, avec une présentation de l’écrivain portugais José Saramago et accompagné d’un CD de Chico Buarque. Les trois artistes ont fait don des droits d’auteur de l’œuvre au MST qui, avec l’argent récolté, a construit l’école nationale Florestan Fernandes à Guararema (SP).
Fernando Henrique Cardoso (PSDB), alors président de la République, a été poussé à créer le ministère du développement agraire (supprimé en 2016 par le gouvernement Temer et rétabli en 2023 par le gouvernement Lula). En 1998, à la suite d’une demande du MST, le Programme national d’éducation à la réforme agraire (PRONERA) a été créé. Depuis lors, 191 000 jeunes paysans se sont inscrits à 531 cours dans tous les États brésiliens.
C’est au cours de cette période, après le massacre de l’Eldorado do Carajás, que TV Globo a diffusé le feuilleton O Rei do Cattle. Ce feuilleton télévisé, dont l’intrigue met en scène une histoire d’amour entre une femme sans terre et un agriculteur, avait, selon Gilmar Mauro, « l’intention de domestiquer le MST, de désamorcer le conflit ». Mais il a eu l’effet inverse. Il a fini par diffuser le thème de la réforme agraire et du MST dans tout le pays ».
Pour Gilmar, 1997 est une année charnière pour le mouvement. « Nous avons gagné les villes. Surtout les universités. Beaucoup de gens ont rejoint le mouvement. Il y avait même un slogan à l’époque : ’la réforme agraire se fait à la campagne, mais elle se gagne en ville’ », se souvient-il.
La croissance n’a cependant pas mis fin à la violence. Pour le Ceres, l’un des tournants du nouveau visage de répression – en lien avec les transformations de l’agro-industrie à partir des années 2000, avec le boom des exportations de matières premières, des OGMs et de la financiarisation – a été la mort de Keno, surnom donné à l’agriculteur Valmir Mota de Oliveira.
En octobre 2007, à l’âge de 34 ans, Keno a été assassiné par des agents de sécurité engagés par la transnationale suisse Syngenta. Il participait à une occupation dans la ville de Santa Tereza do Oeste (PR) avec 150 autres personnes de Via Campesina, une organisation internationale de mouvements ruraux populaires dont fait partie le MST. L’action dénonçait l’illégalité des expériences menées dans la région par l’entreprise, un géant du secteur des OGMs et des agrotoxiques.
Les militant·es ont été attaqué·es par 40 hommes armés de l’entreprise NF Segurança. Outre Keno, l’agricultrice Isabel Nascimento de Souza a été mise à genoux pour être exécutée. Lorsque le coup de feu a été tiré, elle a levé la tête et a été touchée à l’œil droit. Elle perdu un œil, mais a survécu. Trois autres militant·es ont été blessé·es. En 2018, Syngenta a été condamnée par la Cour de justice du Paraná.
« La différence avec l’assassinat de Keno par Syngenta, c’est qu’il ne s’agit plus de la violence du propriétaire terrien, du jagunço. Les gens parlaient de la transnationale, de cette entreprise qui impose les OGM au monde et dont le siège se trouve en Suisse », explique M. Hadich. Aujourd’hui, le site où Keno a été tué abrite le Centre de recherche en agroécologie Valmir Mota de Oliveira.
Selon Ceres, les années 1990 et 2000, « ont révélé la violence du capital et de l’agro-industrie et, à partir de cette douleur, nous ont permis d’être accueilli·es par la société brésilienne. C’était clair : il s’agit de travailleurs ruraux pauvres qui n’avaient rien, qui mènent une lutte digne et qui sont frappé·es, et qui meurent à cause de cela. C’est une période qui, paradoxalement, au milieu de cette violence et de ce deuil, a révélé à la société un MST que personne ne connaissait.
Transition vers la contestation du système
Un autre tournant dans l’histoire du MST s’est produit en 2014. L’agroécologie – un modèle d’agriculture basé sur des principes écologiques et des relations socialement justes, sans utilisation d’engrais synthétiques, de pesticides ou de semences transgéniques – avait déjà été intégrée par le mouvement depuis le début des années 2000. Cependant, c’est lors du dernier congrès que le MST a consolidé sa compréhension du fait que la confrontation avec l’agro-industrie est bien plus qu’un conflit pour un morceau de terre : il s’agit d’un conflit qui porte sur la façon de travailler cette terre.
« Nous comprenons qu’il n’est pas logique de défendre une réforme agraire purement redistributive et productiviste, de manière classique. Au Brésil, du fait de nos conditions spécifiques, nous devons nous orienter vers un autre type de distribution des terres, tout en réfléchissant différemment aux questions écologiques, à la production, à une alimentation saine, etc. » explique Gilmar. « Il s’agit d’un saut qualitatif considérable », résume-t-il.
En 2024, le 7e Congrès national devrait systématiser le prochain saut. « C’est un grand espoir », déclare Ceres Hadich : « réussir la synthèse, qui nous montrera où nous allons dans les années à venir. »